Sí, la flota se hundió

Título: Battleship

Dirección: Peter Berg. Intérpretes: Taylor Kitsch, Brooklyn Decker, Liam Neeson, Rihanna, Alexander Skarsgard.

Género: acción bélica. País: EE UU, 2012. Duración: 130 minutos.

Las producciones de Hollywood, esas que luego se cuelan en los primeros lugares de taquilla, son cada vez peores. Peter Berg ha declarado que “en varios sentidos, la base de esta película es real”. ¿Real? Pero si la “base” es un juego de mesa… ¿Eso qué tiene de verídico?

Es cierto que se sabía que lo único que quería la empresa Hasbro era promocionar el Battleship (Hundir la flota, en español). Es decir, la cinta es una adaptación del clásico pasatiempo de los barquitos. Menos mal que no todo ha sido una copia y se incluye una novedad: la batalla es entre la U.S.Navy y una armada alienígena que tiene como primer objetivo eliminar a la humanidad.

¿Dónde está el Berg de películas tan sorprendentes como Very Bad Things? Si bien es verdad que con Hancock se estrelló, se esperaba un resurgir de este director. Como en el anterior trabajo, se deja llevar por un bombardeo de espectaculares efectos especiales, pero la falta de un argumento quita la emoción y la intriga.

¿Para hacer esto hacía falta sobrepasar los 90 minutos? Dos horas que son consideradas como la frontera entre las cintas formales y las efímeras –aunque aquí no hace falta pensar demasiado en qué parte del límite se encuentra. Para más burla uno de los fichajes estrella es la cantante Rihanna, sin experiencia en el cine, que interpreta uno de los papeles principales.

La película -cercana a la comida del McDonald’s sin ningún valor nutricional, pero que se asimila rápido- es una mezcla Transformers con Independance day. Un trabajo que deberían omitir cuando hablen de su trayectoria cinematográfica. Se dice que esta es la era del aborregamiento y es que es evidente que sin un estilo personal es lógico que salgan blockbusters desganados, forzados y para nada novedosos.

Valoración: 3

Si levantase la cabeza el cantante de Inxs…

Banda: Dover
Título: “I Need You Tonight”
Género: Electro-pop
Fecha: 10 abril de 2012

¿Qué camino seguirá el próximo álbum de la impredecible banda llamada Dover? La carrera de este grupo se vio muy perjudicada después de su último disco, I Ka Kené, con el que intentaron reinventarse. Una idea de influencias malienses; en francés, inglés y bambara; y con estridentes sonidos que te invitaban a olvidarte de África. Un trabajo que deberían omitir cuando hablen de su discografía.

Para dar pistas sobre su futuro proyecto, estos cuatro artistas han publicado una interpretación del clásico ochentero: I Need You Tonight de Inxs. “Este hit causó un gran furor en la industria musical del año 1987, veinte años más tarde Dover devuelve a la vida esta gran canción que ha marcado una etapa en la música del rock”, asegura la cantante, Cristina Llanos. Parece que han decidido retomar el pop electrónico de antiguas canciones que les llevaron al éxito como Follow The City Lights o Let Me Out.

Con este aperitivo musical, que es la “cara b” del que será su octavo disco, la banda de las hermanas Llanos muestra una canción descafeinada. La primera escucha permite intuir que las cosas sólo van a cambiar de entorno – a lo mejor en vez de viajar a África se van a Australia. El conjunto madrileño no ha encontrado su camino en el mercado comercial y su versión no convence demasiado – solo hace falta ver los comentarios en YouTube.

Con respecto al nuevo disco, no se sabe casi nada: no hay ni título, ni fecha, ni lista de canciones, ni tigre africano para la portada. Lo único que se conoce es que el sencillo que lo adelantará llevará por título What Goes Around Comes Around.

Si, por un momento, no se supiese nada del pasado de Dover y se oyese en la radio I Need You Tonight, sería fácil confundirlos con David Guetta, por ejemplo. ¿Adónde quieren llegar? Sin una actitud personalizada es lógico que salgan temas desganados, forzados y para nada novedosos que recurren a versiones.

...Aunque estés en paro, no vivas como un parado

Fuente: empresuchas.com

El 29 de marzo ocurriró lo más temido por la Moncloa: la huelga general en contra de la reforma laboral. Aún sin haber pasado el plazo mínimo que se concede a todo Gobierno, los conocidos “cien días”, los sindicatos –UGT y CCOO- te llamaron a secundarla… ¿lo hiciste?

            Para ti, lector en paro que piensa que no puede seguir esas convocatorias, también van esas llamadas. Si estás en situación de desempleo la reforma te afecta igual o más que a los demás. Los políticos se han empeñado en utilizarte como pretexto para infundir conformidad: “no querrás acabar en la interminable cola del INEM, ¿verdad?”. Sin embargo, cierto es que ellos mismos han reconocido que este cambio laboral “no creará empleo a corto plazo” y que el paro aumentará este año. Por tanto, es discutible que tu precaria situación vaya a mejorar en algo.

 

            Esta renovación cuestiona tu derecho a tener una ayuda por desempleo y se te considera culpable de tu posición si rechazas tres ofertas de empresas de trabajo temporal -por muy precarias o lejos que se encuentren de tu casa. Es decir, poder trabajar no es un derecho sino que es una suerte. Además, si en un futuro consigues tener esa “suerte” y una empresa te contrata, podrá despedirte sin indemnización alguna -aunque hayas superado el período de prueba que dura 365 días.

            ¿Y qué puedo hacer?, te estarás preguntando. Como parado puedes apoyar las huelgas no comprando o no utilizando servicios públicos innecesarios. Si eres valiente puedes, incluso, visitar a tu último jefe y a tus ex compañeros de trabajo y concienciarles de que la transformación propuesta por el gobierno del PP nos afecta a todos, desempleados o no. Usa toda tu inteligencia, imaginación y potencial para defender unos derechos que son tuyos y de todos. Si no luchas por ellos, ¿quién lo hará por ti?

...Hay millones de oportunidades para los ex políticos

La filial chilena, Endesa, ha propuesto a Elena Salgado como consejera de la empresa tres meses después de dejar el cargo. Según la ley de Incompatibilidades, los altos cargos públicos no pueden trabajar en una empresa española hasta que pasen dos años tras dejar su puesto. Por ello, y para evitar conflictos de este tipo, siguen cobrando el 80% de su sueldo durante este período.

La ex vicepresidenta ha consultado a la Oficina de Conflictos e Intereses, organismo dependiente del ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, y esta ha dado el visto bueno, pero hay una gran polémica. La firma defiende que, dado que el tema energético era responsabilidad del Ministerio de Industria, Salgado no ha tenido relación directa con la compañía. Para no mojarse las manos, el ministro de Agricultura, Miguel Arias, ha apuntado que “cada cual tiene su nivel ético”. Soraya Sáez de Santamaría,  ministra de Economía, ha declarado que es legal pues no se trata de una empresa española.

Por su parte, los propios socialistas arremeten contra ella. Asimismo, Rosa Díez, diputada de UPyD, reclama que la ex vicepresidenta renuncie a su indemnización como servidora pública. Cayo Lara, coordinador federal de IU, considera que es un premio por los “servicios prestados” y ha remitido una batería de preguntas al Congreso sobre este tema.

Es verdad: esta empresa no tiene su sede en España, pero cotiza en este país. Que Salgado haya aceptado este encargo puede ser legal –así lo ha considerado la Administración- pero disponer de dos suculentos sueldos en estos dos años, no es ético. Para la sociedad sólo hay un tipo de puerta: la que se abre o se cierra. Sin embargo, para los políticos existe una puerta giratoria que no se cierra nunca y les permite pasar de lo público a lo privado sin esfuerzo.